He intercambiado con Manolo Pedreschi ideas a través de Internet, hace ya varios meses. El se confiesa “libertario” y partidario del modelo neoliberal y porque yo no estoy de acuerdo con ese pensamiento me llama “socialista” y, además, simpatizante de Hugo Chávez. Dejemos a un lado las etiquetas y vayamos al examen de la realidad cotidiana de un país como el Perú, aún atrasado y subdesarrrollado.
Cuando hablo de Mario Vargas Llosa estoy hablando no de alguien a quien detesto, sino del político que a fines de la década de los 80s resucitó un pensamiento económico que estaba en boga en el mundo (el tatcherismo y el reaganismo eran su mejor expresión), pero que tenía sólidos antecedentes en nuestro país: el pensamiento de Pedro Beltrán y “La Prensa”. Contra los excesos de un populismo estatizante, o un estatismo populista como el de Alan García, Vargas Llosa levantó las banderas de un modelo de economía abierta que hoy llamamos neoliberalismo a secas.
Por cierto que estoy haciendo, por obvias razones, necesarias generalizaciones, no puedo hacer otra cosa. En términos generales el neoliberalismo en el Perú (un importante sector del Fujimorismo, aunque no el propio Fujimori; el PPC y otros grupos) supone que la apertura económica, la “desregulación”, las inversiones extranjeras y nacionales y un Estado reducido a su mínima expresión, son la fórmula para el desarrollo nacional. Es decir para terminar con la pobreza, la marginación, y en suma, la infelicidad de los peruanos. Con fórmulas que han hecho ricos a países como Japón. Corea del Sur, Malasia, Estados Unidos y algunos ex países socialistas, se puede desarrollar al Perú.
Yo creo que eso es totalmente falso. Lo que vemos en el Perú desde hace 20 años es crecimiento económico, que no es lo mismo que desarrollo. Vemos grandes cifras macroeconómicas producto del arribo de inversiones como no se habían visto en 50 años, vemos signos exteriores de prosperidad que van desde los fastuosos mall en Lima, grandes hoteles de 5 estrellas de cadenas famosas, miles de lujosas camionetas 4x4. Vemos algo como el balneario de Asia, al sur de Lima, que es una triste imitación de Miami. Pero a unos kilómetros de Asia existen asentamientos humanos realmente miserables. Estos poblaciones paupérrimas rodean Lima, hay 4 o 5 millones de pobres extremos en asentamientos que un socioecólogo como Ignacy Sachs (¡leerlo por favor!) llama con toda propiedad “campo de refugiados”.
No se necesita ser muy inteligente para comprender que el modelo económico actual (en vigencia desde hace 20 años) no va a resolver el problema del ser humano en el Perú. El Estado ha hecho y sigue construyendo infraestructura de todo tipo para terminar con un déficit histórico de carreteras, puentes, irrigaciones, hospitales, escuelas, ect. Nadie puede estar en contra de esto.
Lo que el modelo no puede hacer y no va a hacer es crear empleo productivo para 4 o 5 millones de desocupados de la periferia urbana. Entonces la utopía reaccionaria concibe los programas sociales para ayudar a esta gente. ¿Es esto posible? Desde luego que no. No hay salida.
Hoy en el Perú funciona un extraordinario programa de combate a la pobreza de inspiración y ejecución privada: “Sierra exportadora” (¡por favor informarse sobre él en Internet!). “Sierra Exportadora puede resolver el problema de la pobreza en el ámbito rural, pero y qué de la pobreza en el ámbito urbano.
Es absurdo pensar ya en términos excesivamente generales y abstractos que un modelo y un pensamiento que han funcionado en Malasia y Nueva Zelanda puedan funcionar en el Perú. No solo se trata de realidades totalmente distintas, sino de tiempos distintos.
Alguna vez alguien me hablo del milagro sueco y de lo bien que vivían los obreros suecos y que eso debería ser el sueño latinoamericano. Esa persona ignoraba que el peculiar e intransferible modelo de desarrollo sueco empezó con el predominio de la socialdemocracia y que si un obrero sueco vive también es porque como un obrero japonés o norteamericano produce en una economía que exporta manufacturas. Los obreros suecos viven bien porque nosotros compramos camiones Volvo o Scania y vendemos hierro. Intercambio desigual que le dicen. Algo que se sabe desde hace 40 años en América Latina. Y bueno, ¿por qué no le agregamos valor a lo que producimos? Es fácil decirlo. Es necesario comprender la intrincada red de intereses que existen para evitar que nuestros países se conviertan en productores de manufacturas. Para alguien que quiere entender este tema yo le recomiendo que lea la historia del Paraguay, el que fue antes de la guerra de la Triple Alianza (argentina, Uruguay, Brasil) el más avanzado país de América del Sur. A mediados del siglo XIX Paraguay empezaba a construir barcos con componentes de acero. Hay que conocer algo de historia latinoamericana y saber qué pasó con estas experiencias.
Los que tenemos memoria del razonamiento pueril del extremismo de izquierda producido en los cafés de la bohemia intelectual, entre los sesentas y los setentas, no podemos sino asombrarnos de cómo se le parece a éste el extremismo neoliberal de los noventas de los cafés exclusivos, las salas de convenciones de los hoteles de cinco estrellas, y las universidades pitucas. Colonialismo mental, como diría el viejo Haya.
La fórmula posible para terminar con la pobreza y la degradación humana en el Perú y en el mundo debe excluir aquello que los liberales consideran la esencia de todo acto creador de riqueza: el egoísmo. Muchos de los conceptos que manejamos, egoismo, competencia, lucro no son inherentes a la naturaleza humana, son de reciente creación cultural, de unos siglos antes, pero los “filósofos” liberales nos quieren hacer creer lo contrario. Yo me apoyo en la ciencia, no en la seudofilosofía. Para entender el egoísmo no hay que seguir a Adam Smith o Paul Samuelson, sino a Marvin Harris, el padre de la más importante corriente antropológica norteamericana: el materialismo cultural.
Leamos y pensemos, no hagamos religión como Mario Vargas Llosa que en sus artículos de divulgación no hace otra cosa que dar un catecismo. Y no por el hecho de ser un Premio Nobel literario va a tener razón en todo. Por ejemplo es un vulgarizador de Karl Popper al que no comprende. Pero eso ya sería materia de un artículo más extenso y menos general.
Nuestros liberales fin de siecle piensan que la vara mágica de las inversiones en torrente (vengan de donde vengan y como vengan), las privatizaciones de todo (hasta del aire), y la reducción del Estado a su mínima expresión, se traerán abajo la miseria de las mayorías ciudadanas, y su secuela de calamidades. Vemos que no ha sido así durante todo el siglo veinte, siglo en el que se ha ensayado muchas veces una articulación desventajosa de nuestra economía más moderna con el mercado internacional. Ahora la utopía globalizadota nos viene con otro cuento: los pobres deben esperar que la economía nacional crezca a más de 7% durante 15 o 20 años para llegar al paraíso liberal, es decir optar por una paciencia taoísta, mientras los de arriba pueden vivir como mandarines. ¡Qué tal concha!
En el 2010 estamos procesando todavía lo que fue la Revolución Rusa, el mayor acontecimiento histórico del siglo XX. No hay que adelantar juicios definitivos sobre una posible o imposible proyección de las ideas de progreso que lo fecundaron. Los ingenuos liberales ya extendieron sin embargo partida de defunción a las ideas de progreso, olvidando la lección histórica de la Revolución Francesa. Esta no murió con la Restauración de 1830, con la Reacción Conservadora, el antiiluminismo furioso y la Santa Alianza. El pueblo oprimido no estuvo del lado de la reacción. Como dicen los historiadores Georges Duby y Robert Mandrou “los procesos históricos no tienen retorno”. De modo que no hay que simplificar y hacer fast filosofía o chatarra ideológica y soñar con el fin de la historia.
Carlos Orellana
Queridos amigos, acabo de leer sus líneas, y tantas son las ideas y apreciaciones que he decidido digerirlas detenidamente para meter, en unas horas más, mi cuchara en el debate, porque, como cojonudamente recitaba Atahualpa Yupanqui: "en mi pago un asado es de naide y es de todos"
ResponderEliminarVate, empiezas cometiendo el error de atribuirme un supuesto apoyo tuyo a Chavez. No, no lo dije nunca y no te creo capaz de ello.
ResponderEliminarSegundo, ,me tildas de neoliberal. El uso peyorativo del termino esta desacreditado desde hace mucho. Lo que soy es un creyente en el capitalismo y el esfuerzo individual. En la persona antes que la Masa, ese concepto tan caro al demagogo, como lo dijo JLB.
Socialista si eres, y espero demostrarlo en unas lineas que preparare con ese proposito para tratar de rebatir tus argumentos.
Vate fujimorista y posiblemente antisemita:
ResponderEliminarTu fe en el genero humano es loable, aunque la historia te desmiente.
El supuesto gobierno de las masas solo ha dado tragicos resultados a lo largo de la historia. Mencionaste la revolucion rusa. Mas de nueve decadas despues, tras el colapso del comunismo , que pueden Rusia y Europa Oriental mostrar al mundo? Cuantos millones murieron bajo el regimen de Lenin, del criminal Stalin, de Kruschev, de Chernenko ? Los unicos beneficiarios del regimen fueron los jerarcas, apparatchiks y nomenclatura sovietica, quienes vivian como reyes a expensas del pueblo.
No, no defiendo a los zares o las parasitas monarquias europeas quienes hicieron posible las revoluciones y causaron su propia desgracia. No son sino la otra cara de la misma moneda opresora.
En mi libertaria opinion el estado debe cumplir un rol minimo, establecre las leyes de juego y dejar que sus ciudadanos ejerciten su creativad y competitivad empresarial.
Hay que apoyar a quienes no tienen los medios para valerse por si mismos: los enfermos, los ancianos, los desvalidos. No predico la ley de la selva, como pareces creer.
Cito el ejemplo de NZ, un pais pequeno de cuatro millones de personas, donde a pesar del desarrollo aun hay relativa pobreza: un pobre aqui recibe por lo menos mil dolares al mes en beneficios sociales (desempleo, hijos, etc.) La diferencia con el Peru es que afortunadamente estamos libres de la lacra de la corrupcion y el pueblo neocelandes tiene una etica de trabajo anglosajona (ranqueados como primero en la lista de menos corrupcion de Transparencia Internacional, junto a Finlandia.)
Sobre los paises nordicos y el modelo de democracia social tan querido por ti, te recomiendo leas el siguiente articulo: www.spiked-online.com/index.php/site/article/9599/
En esos paises los impuestos son altisimos, los inversionistas continuan abandonando el pais y la situacion economica se tornara insostenible dentro de no mucho. Ayuda a ello una politica de puertas abiertas a una mayoria de emigrantes no calificados que tienen poco o nada que ofrecer al pais y van directamente a cobrar beneficios sociales.
No todos los hombres somos iguales, no nacimos con los mismas caracteristicas y es improbable que consigamos o tengamos derecho a lo mismo. Esto no significa que no debamos aspirar a una minima dignidad en condiciones de vida.
Igualdad absoluta no hay, ni la habra nunca.
Mi querido Macrocefalo Sefardita: no soy antisemita. Veo que estás recitando un artículo que escribiera en EXPRESO de Lima Francisco Tudela. Si no es así, la coincidencia es notable. Admiro a Borges como cuentista, en general como hombre de letras, pero su pensamiento político es abominable, digno de un sociópata. Hay que tener fe en el género humano, somos humanos y el progreso es real, vamos para adelante en camino contrario de las cavernas desde hace mucho, aunque, por cierto, hay quienes sienten nostalgia por las cavernas.
ResponderEliminarMi querido Cabeza de Loche vuelves a hacer caricatura de las pocas ideas que bosquejo: yo no hablo de gobiernos de las masas, yo también soy elitista y creo en el gobierno de los menos, pero para beneficio de la humanidad toda. No olvides, por lo demás, que toda revolución tiene su proceso y que la francesa fue un baño de sangre, retrocedió varias veces, pero finalmente triunfó. Hoy vivimos lo que vivimos por los revolucionarios franceses e ingleses. Tu posición reaccionaria y tu defensa del egoismo es de catecismo: es una pena porque te reconozco hombre de luces. Ya te repito que la antropología ha demostrado hasta el hartazgo que no es cierto que somos egoistas, que esa es nuestra naturaleza. Ese es un producto cultural de las últimas centurias.
No te equivoques Cabeza de Camote: yo no propugno el igualitarismo, eso es, como dices, imposible; ya te dije, soy elitista. Pero esa dignidad y justicia que debe ser universal solo puede hacerse realidad por la voluntad y la generosidad de las minorías ilustradas y justas.
Hasta ahora no has respondido como haría el capitalismo para generar empleo para los millones de desocupados de un país como el Perú. No se puede concebir como solución la limosna de la ayuda estatal a través de programas sociales.
En fin, yo creo que tu profesas todas esas ideas para sostener tu propia posicíón personal de prosperidad, para hallarle un sentido y un contexto racional. No es necesario, mi querido Cabeza de Piedra, nadie critica tu éxito personal; en lo particular yo lo celebro porque es producto de la inteligencia, la disciplina y la capacidad para forjarse un futuro. Pero no seas egoísta y piensa en la humanidad mientras tomas una buena copa de vino. Esa copa te sentará mejor si por lo menos tienes algo de conciencia social.
Y aquí, al asado que no es de naide esperamos al hermano Mario Pablo.
Otrosi digo, Cabeza de robot: no metas el tema de la corrupción que nada tiene que ver. En todos los procesos de desarrollo capitalista ha habido gran corrupción y, sin embargo, sea dado el desarrollo. Ese es un tema que no viene al caso cuando hablamos de un modelo económico capaz de generar riqueza para todos.
ResponderEliminarVate fujimorista, te equivocas rotundamente. escribi esas lineas esta misma manana sin copiar a nadie. Cuando lo hago tengo la decencia de citar el original.
ResponderEliminarEl elitismo que mencionas es compartido. No todos somos iguales, ni lo seremos.
A pesar de tu renuencia a creerlo, la corrupcion es la madre del cordero.
Como tu espero a Mario y sus comentarios. A proposito, Atahualpa Yupanqui fue un maestro. Su musica (Los ejes de mi carreta) y la de Los Chalchaleros es eterna.
Amigos, escriba e ingenioso, mi cuchara ha de ser parcial porque no pienso aburrirlos con un texto largo, sino con breves apostillas o comentarios sobre tan delicado asunto puesto a debate.Que feliz sería la humanidad si su norte se rigiera por la voluntad individual de los hombres, cualquier problema se resolvería desde la orilla ética y no andaríamos matándonos como bestias, infelizmente el rumbo no lo marcan los individuos sino las estructuras económicas que colocan a cada quien en su lugar y se blindan con un aparato político y jurídico, modelado gracias a las riendas que ase el poder fáctico predominante. Esto y ninguna otra chapuza es la que configura una sociedad y el mundo. Detrás de cada individuo, si se rasca la epidermis, se descubrirá la ubicación que tiene en un determinado escenario histórico natural. Cuando se alcanza ser conciente de esto, recién se abre la posibilidad de asumir una posición definida: se cohonesta el sistema o se vota en contra. Ahora bien disentir del presente no importa saltar etapas o negar la realidad, por ejemplo, "desaparecer" el mercado por decreto, pero, tampoco, caer en la ensoñación que éste resolverá naturalmente la pobreza y desigualdad y promoverá el desarrollo en el orbe. Aquello del elitismo me provoca una compasiva sonrisa, queridos amigos, porque la individualidad sólo es realizable en el seno de un colectivo social, dejense de robinsonadas y recuerden al viejo Plejanov que en el siglo 19 esclareció el papel del individuo en la historia, esclareciendo que las personalidades, condotieros, jefes o líderes aparecen, surgen cuando una sociedad ha creado las condiciones materiales para que ello ocurra, cuando las masas (ojo, no responsabilizarlas por los yerros de su ocasionales conductores), saludadas por el gran Vallejo, su estado de ánimo y expectativas, se expresan a través, en unidad dialéctica, en la voz y acción de dirigentes o intelectuales singulares
ResponderEliminarMario, pero acuerdate tambien como acabo Plejanov, envilecido por quienes en un momento lo alabaron. Acuerdate de lo lapidario que fue Lenin con sus tesis.
ResponderEliminarVate, no intento caricaturizar tus comentarios ni mucho menos. El ser humano es un ser complejo y los problemas del mundo trascienden una receta aplicable a todos los paises.
El menos malo de todos los sistemas de gobierno es la democracia, y a ella hemos de ajustarnos. Los intentos de apoyar a ciertos grupos sociales a costa de otros estan destinados al fracaso, sean ellos promovidos por gobiernos de izquierda o de derecha.
Me reitero en mi conviccion original: el hombre es y debe ser libre.
Cabezón de Oceanía: tú no mantienes la coherencia, parece que tu lejanía del Perú y una inevitable e inconsciente nostalgia te conduce irremediablemente al sancochado. Aquí estamos hablando de un modelo realista que acabe con la pobreza y la injusticia en el Perú. Nadie ha hablado de la "libertad", que es el lugar común y la muletilla de quienes quieren cerrar las discusiones económicas a las que no aportan argumentos contundentes.
ResponderEliminarEn el Perú hay libertad para casi todo lo que uno pueda imaginar, empezando por la libertad para morirse de hambre. Hay 5 millones de seres humanos producto de la migración interna que viven "libremente" con un dólar diario. Son parte de un problema que no nos es ajeno. Por considerar ajeno ese problema antes de 1980 surgió Sendero Luminoso. Pero al margen de la respuesta violenta de los miserables, hay una cuestión de conciencia que hemos olvidado, la solidaridad humana. Ese término ha desaparecido para dar paso al término que puso de moda M.V.LL. la competencia, la competencia despiadada a fin de salir de ser un país de perdedores o ser un país de ganadores. Bueno fuese que ello fuera alcanzable, pero el modelo propuesto solo genera un 3 o 5% de ganadores netos y seguros y reparte miseria y dolor en el resto.
Repito: sin llegar a plantearse el asunto en términos morales, sino de inteligencia, hay que resolver ese problema. Y ese problema se resuelve con un modelo donde la usura, la concentración irracional de riqueza dejen de imponerse sobre el interés de la humsnidad.
Tú estás como "libertario" en contra de la concentración del poder (dictadura), pero nada dices de la concentración absurda de riqueza en pocas manos, riqueza e intereses que como todos comprobamos a la hora de comprar un simple medicamento, se sobreponen a los intereses del ser humano.
Es fácil hablar de "libertad" y de dejar hacer, dejar pasar, cuando uno está en lo alto de la pirámide social. Eso es egoísmo y no es un producto, repetiré hasta el cansancio, biológico sino cultural. Y si insistes, una patología. Un hombre mentalmente sano no es indiferente al dolor de sus semejantes.
Poeta orientalista, he releido tu comentario inicial y me ofende pensar que me crees un plagiarista. De otro lado, me halaga saber mis ideas habian sido planteadas por un un intelectual como Tudela (al margen de su proxenetismo politico y vergonzante servilismo hacia el satrapa nipon.) Te pido me envies una copia del articulo, o mejor aun un link para poderlo leer.
ResponderEliminarMe acusas de incoherente. No lo soy. Defiendo una posicion individual frente a tu vision "social" del mundo.
No puedo sino compartir tu pesar por los muchisimos millones de pobres en nuestro pais, pero la utopia a la que aspiras no es posible.
Que hacer para atenuar y/o resolver el problema? Dejar que las personas desarrollen ideas que generen empleo, crear industrias (pequenas en un comienzo, ya creceran), establecer reglas de juego claras (en oposicion a las nacionalizaciones de Velasco o el terrorismo bancario de Alan Garcia). El segundo requisito es educacion, solo un pueblo informado puede decidir su futuro. La tercera variable, el tiempo, es fundamental, ya que cambios de esta magnitud no se pueden lograr en una o dos generaciones.
El imperfecto ser humano lo sera hasta el fin de sus dias; lo que no quiere decir que debamos ser indeferentes al dolor de nuestros semejantes. Todo lo contrario.
Jamas he propugnado lo que me imputas, pero una buena dosis de realismo es necesaria.
Donde estan Aldo y Carlitos Valqui? Su ausencia se deja notar.
ResponderEliminarEsperemos que resuelvan sus problemas de salud y se unan a este debate de ideas.
Dices, Cabeza de Panetón: " Dejar que las personas desarrollen ideas que generen empleo, crear industrias (pequenas en un comienzo, ya creceran), establecer reglas de juego claras (en oposicion a las nacionalizaciones de Velasco o el terrorismo bancario de Alan Garcia). El segundo requisito es educacion, solo un pueblo informado puede decidir su futuro. La tercera variable, el tiempo, es fundamental, ya que cambios de esta magnitud no se pueden lograr en una o dos generaciones. ¿Tú crees que de esa manera los 5 millones de miserables que viven en la perifereria de Lima podrán tener empleo? Tú crees que la educación les dara empleo a esos? ¿Dónde esta la utopía,en lo que digo o en lo que sostienes (aunque en verdad no sostienes nada)?
ResponderEliminarLa utopia esta en que lo que planteas es un problema imposible de resolver.
ResponderEliminarLas medidas que sugiero son la receta seguida por aquellos paises exitosos. Singapur, para ti que quieres el oriente, es un ejemplo de como el esfuerzo de la poblacion, acoplado con una politica estatal inteligente ha permitido superar el subdesarrollo. Corea del Sur es un caso similar.
La pobreza jamas se erradicara. Si no la economica, menos aun la de espiritu.
Sigo esperando la informacion sobre el articulo de Tudela.
Amigos, sobre Plejanov, la elucidación que hizo del rol del individuo en la historia se mantiene vigente. No existen los iluminados o caballos celestiales, inclusive el más elitista o asceta es producto de una determinada escena histórico-natural. Las críticas y hasta denuestos contra Plejanov, procedentes de sus contestarios discípulos, no rebaten, por lo menos en este aspecto,su pensamiento.
ResponderEliminarEn cuanto a la pobreza, debiésemos preguntarnos si las fuerzas productivas mundiales no están en condiciones de generar suficiente riqueza para erradicar el hambre. La respuesta es clara, con lo que se gasta en armas (4500 millones de dólares por mes en Irak) hace mucho se hubiera logrado satisfacer las necesidades elementales de los pueblos ¿Por qué no se ha concretado esto?, porque el sistema económico impone la concentración y la ganancia extrema. El colonialismo y luego la globalización,dialécticamente evidencian el poderío económico, pero también la imposición de un sistema que ahoga el desarrollo. Un símil sería el de un barril a punto de reventar por las fuerzas que contiene a duras penas.
Sigues sin responder como haría el modelo que preconizas para generar empleo, cuando la inversión intensiva de capital y la tecnociencia lo que hacen es reducir la participación del hombre. Luego, mi querido Cabeza de Balde no haces sino repetir los más recorridos lugares comunes: él éxito de países como Corea del Sur y Singapur.Son realidades distintas y toda generalización en este sentido es ingenua. Te enviaré de mi banco de datos información sobre las diferencias del desarrollo capitalista en China, México, Japón y Egipto. Después de su lectura comprenderás que la sociología es una ciencia y que las variables socio históricas tienen que tomarse en cuenta.
ResponderEliminarInteresante (y revelador) articulo sobre la ideologia que profesas. Cito este pafarro:
ResponderEliminar"Sólo una alianza obrero-campesina puede romper este nudo y abrir el camino de una participación revolucionaria de las masas
populares en el proceso de transformación nacional."
Slogan socialista del que hasta el barbaro Fidel Castro estaria orgulloso.
Creo, como tu, que no hay receta unica para alcanzar el desarrolo. La experiencia peruana no sera jamas la de Austria o Nueva Zealanda, pero me reafirmo en la necesidad de educar a la poblacion y dejar a los ciudadanos en libertad de crear empresa.
A lo que aspiras es a un milagro: a una instantanea igualdad producto de una mitica revolucion.
Ni es asi, ni es posible. Todo cuesta y nos tomara generaciones el dejar atras la pobreza y el subdesarrollo. La medicina puede ser amarga, pero hay que tragarla.
Este es un dialogo de sordos, tu y yo estamos en posiciones politicas antipodicas.
Me sorprende tu fe en la masa, aunque de otro lado dices preferir el elitismo. Tu que viviste junto al poder, que viste la infuencia (maligna) del gobierno de Fujimori sobre la poblacion, las mentiras, la corrupcion desmesurada. Como puedes reconciliar amabas posiciones?
La conclusión que he podido extraer del tema es que la pobreza es un fenómeno, que puede ser causado por miles de factores (naturales, políticos, sociales, etc.).
ResponderEliminarPor lo tanto, ninguna de las personas deben deben vivir solo el hoy sino siempre pensando en su futuro, por que uno no sabe cuando le puede tocar este fenómeno que hace mucho daño.
Existe un refrán que hubiera salvado muchos hogares: "Hay que guardar pan para mayo".
Según el presidente del Consejo Directivo del Programa Juntos, Iván Hidalgo Romero el “Perú lidera la lucha contra la pobreza en Latinoamérica”, señalando la reducción a 34.8%, cifra que dio a conocer a través del Instituto Nacional de Estadística e Informática (INEI).
ResponderEliminarAsimismo en el año 2008 la pobreza en el Perú se situó en 36.2%. En el año 2009 de acuerdo al anuncio del INEI, la pobreza en el Perú se ubicó en 34.8%.
Agregó que el Perú es el país que más rápido y en mayor magnitud ha reducido la tasa de pobreza en comparación a otros de América Latina. “Según las cifras publicadas por la CEPAL y otros Organismos Internacionales en base a las estadísticas oficiales de cada país, nuestro país redujo la tasa de pobreza en 13.9 puntos porcentuales del 2005 al 2009”.
Cabe mencionar que nuestro país lidera la lucha contra la pobreza seguido de Brasil que en el mismo período (entre el 2005 y el 2008) redujo la pobreza en 10.5 puntos porcentuales y Venezuela con 9.5 puntos porcentuales.
Que les parece?
Carlos, las cifras que citas son prometedoras, pero no bastan para satisfacer al poeta socialista.
ResponderEliminarLo que el vuelto a desaparecer COQ cuestiona es el modelo. Si me llevo por los articulos que me envia, el piensa que una revolucion violenta es el camino a la igualdad. Lastima que la historia lo desmienta tajantemente.
Quien puede negar que la revolucion francesa, la americana, las nuestras mismas en America Latina han permitido el desarrollo (imperfecto al fin y al cabo, pero desarrollo).
Mi posicion es que hay estadios sociales que no pueden saltarse. No podemos pasar del tercer mundo al primero, sin antes cambiar los fundamentos de la sociedad, ergo, mi comentario sobre la educacion del pueblo.
Esto sera mucho mejor conversarlo con un vaso de cerveza en mano.
Sospecho que a psear que dice lo contrario, COQ es admirador ferviente de la fina izquierda elitista (que en ingles se conoce como "chardonnay socialism").
ResponderEliminarUna conveniente variacion de la teoria del "noble salvaje" que las elites europeas nos endilgaban hasta no hace mucho para decirnos como debiamos vivir.
El Perú no lidera la lucha contra la pobreza. Lo que lidera es el gran robo perpetrado no por los seguidores de Haya de la Torre, sino de Alan García. No lo digo yo, sino Hector Vargas Haya, ex aprista. La respuesta a mi pregunta sigue sin responder: ¿cómo vas a generar empleo para 5 millones de seres humanos de la periferia? No hay programa social no de Fujimori, Toledo o García que pueda lograrlo. Por lo demás la manipulacion de las cifras del INEi sobre pobreza son escandalosas, pero perfectamente comprensibles para la ladronera alanista. Me da muchísima pena que ello ocurra pues siempre guardo la imagen de Alfonso Ugarte y de viejos apristas honrados (ya todos muertos). Ahora, como bien lo definía un sociólogo el APRA es "el partido de los cholos pendejos".
ResponderEliminarCreo que hasta ahora no se ha entendido que de lo que se trata es de generar empleo como única forma de terminar con la pobreza. El actual modelo económico solo puede exhibir cifras espectaculares de recaudacion de impuestos, de exportación y de inversión estatal que, efectivamente, esta cubriendo el déficit de infraestructura.
En cuanto a la cita extraída del artículo me parece un recurso barato. No te envié el texto como si fuera propaganda marxista, sino para que fueras consciente de cómo un modelo de desarrollo y modernización capitalista se realiza, concreta de modo diverso en situaciones y contextos históricos diversos.
Un poquito de ubicaína:
ResponderEliminarEl Instituto Nacional de Estadística e Informática (INEI) sostiene que la pobreza total en el Perú al año 2007 era de 39,3%, mientras que en el año anterior (2006) era de 44,5%, esto es; en sólo 1 año se redujo en 5,2 puntos porcentuales.
Adicionalmente, para el año 2008 la pobreza se habría reducido a 36,2%, esto es; hemos pasado de un nivel de pobreza de 39,3% a un nivel de pobreza total de 36,2%, lo que en la práctica equivaldría a una reducción del 3,1%. Si adicionamos este descenso al 5,2% llevado a cabo en el 2007, tenemos como resultado que en sólo 2 años la pobreza en el Perú ha disminuido 8,3%. Hoy, en el Perú, hay entonces 8,3% menos pobres que hace 2 años, según el INEI.
Lo anterior resultaría sumamente alentador ya que en sólo 2 años parece haberse logrado lo que 5 presidentes y 36 años de política económica (de 1970 al 2006) no pudieron hacer.
Sin embargo, lo anterior podría obedecer sólo a un cambio en los criterios para medir la pobreza que hace a ésta disminuir (o aumentar) en el papel, cuando la pobreza real y concreta sigue ahí, igual de aplastante, o incluso más fuerte que antes.
Ilustremos lo anterior con un ejemplo concreto. En el año 2000 se produce un cambio metodológico, en la manera cómo el INEI medía los niveles de pobreza. Aplicando esta nueva metodología a los datos recolectados anteriormente para medir la pobreza, al año 1997, ésta sería del 47,5% (pobreza total) y 17,4% (pobreza extrema), mientras que con la antigua metodología (antes del cambio del año 2000) para ese mismo periodo (1997) el resultado que arrojaba era de 37,3% y 15,6% respectivamente. La pobreza no ha cambiado pero las cifras sí lo han hecho.
Lo cierto es que fuentes menos interesadas que el INEI, tienen una opinión distinta, así, por ejemplo, el economista Trinitario Darío Vargas Arce sostiene que la pobreza total y la pobreza extrema han ido en aumento:
“...en el Perú, la encuesta nacional sobre Medición de Niveles de Vida del año 1994 (ENNIV-94), mostró que de una población de 23’532,000 habitantes, 11’671,872 personas (49.6%) vivían en condiciones de pobreza y, de estas 2’357,718 personas (20.2%) en condiciones de extrema pobreza. Para el año 1997 la pobreza habría aumentado en 50.7% según INEI. Para el año 2003, de 27’041,000 de personas, 14’680,9000 (54.4%) eran pobres y 6’465,000 (23.9%) estaban en situación de pobreza extrema. En el Perú, la pobreza total y la pobreza extrema tienen un comportamiento creciente en los últimos años.”
En cuanto a los últimos resultados del INEI, según los cuales la pobreza en el Perú habría disminuido de 39,3% a 36,2%, lo que en la práctica equivaldría a una reducción del 3,1%, estos han sido criticados por el propio gobierno, específicamente el Banco Central de Reserva del Perú, pues considera que la medición es, metodológicamente incorrecta debido a que el índice de precios al consumidor usados no fue actualizado a los precios vigentes al 2008, sino que se manejó tal y como eran en el 2007.
Parece entonces que la pobreza, en vez de disminuir, estaría aumentando. Y esto es, en efecto, lo que nosotros mismos podemos observar diariamente. Basta subir a un vehículo de transporte público para darse cuenta de la gran cantidad de vendedores y menesterosos que suben o, incluso, basta pasearse por las calles de cualquier distrito de Lima (a pie o en automóvil) para encontrar en sus principales arterias a limpia lunas, vendedores de libros piratas y golosinas.
Carlos, te emplazo a me digas la solucion que propugnas y cites los paises en que ha triunfado esa revolucion mitica.
ResponderEliminarOlvidemos por un momento de las etiquetas de izquierda y derecha y remitamonos a la realidad.
La cita del articulo que me enviaste no es un "recurso barato" como lo llamas. Es una pauta clarisima del tenor del articulo y la posicion politica del autor. A proposito de libros te recomiendo el excepcional 'The Road to Serfdom' de von Hayek.
Hayek dice:
ResponderEliminar"En el pasado, ha sido la sumisión a las fuerzas impersonales del mercado lo que ha hecho posible el desarrollo de la civilización. Es esta sumisión lo que nos permite a todos construir algo que es mayor que lo que cada uno de nosotros pudiera construir. Se equivocan terriblemente los que creen que podemos ayudar a dominar las fuerzas de la sociedad de la misma forma que hemos aprendido a dominar las fuerzas de la naturaleza. Esto no sólo es el camino hacia el totalitarismo sino también el camino hacia la destrucción de nuestra civilización y, ciertamente, la mejor manera de bloquear el progreso."
La renuncia a dominar las fuerzas de la sociedad (el mercado entre ellas) es la renuncia a la razón y la capacidad humana para construir un mundo verdaderamente humano. Según Hayek tenemos que resignarnos a un progreso social guiado por el instinto (el afan de lucro y el egoismo que son fuerzas ciegas e imbatibles, que están en el centro de la naturaleza humana). O sea, el hombre que hoy lanza sondas a las lunas de Júpiter no puede dominar su sistema límbico.
En cuanto a la sociedad que acabe con la pobreza seré directo: un nuevo tipo de socialismo tecnocrático. Es absurdo que un grupo de personas, o una persona, sean dueños de una corporación que mueva cantidades inimaginables de recursos sin importarle otra cosa que aumentar sus ganancias, y a expensas de la humanidad. Pero cuando pienses en el socialismo total que planteo no pienses en Stalin ni en ninguna degeneración política. Si hablas de liberalismo y de ilustración no vas a poner de ejemplo a Napoleón coronado.
Muchachos, despues de una breve pausa ya estoy de regreso.
ResponderEliminarMi querido COQ, me alegra mucho que tu mama
este mejor y de vuelta en casa, donde el calor
familiar tiene mejor efecto que cualquier
medicina.
Estuve poniendome al dia leyendo sus versiones de como solucionar los problemas del Peru.
Sonar es facil y sobretodo no cuesta. La pobreza en el pais no es algo nuevo y va a seguir siendo el tema mas algido de nuestra historia.
Discrepo contigo Mike, cuando disparas contra
Garcia Perez(ojo que no soy aprista), pese a
que creci en un entorno familiar donde el APRA
era nuestro pan de cada dia, con el paso del
tiempo desarrolle un "empacho" politico hasta el dia de hoy donde me considero apolitico y
al margen de cualquier vinculacion partidaria.
La politica es y seguira siendo la gran fuente que surte a nuestro pais de corrupcion y robo a manos llenas.
No pongo las manos al fuego por nadie, pero te aseguro que si te remontas a la historia, son los mismos problemas que hubo durante los gobiernos de Odria, Prado, Belaunde, Velasco
y porsupuesto el capo de todos : Fujimori.
Te has preguntado porque esos cinco millones de
personas estan pasando hambre y sin trabajo ?
No crees que la migracion incontrolable juega un rol protagonico en este problema ?
Porque, la gente no se dedica a trabajar o hacer producir sus tierras ?
Hablamos mucho de descentralizar desde que tengo uso de razon, Lima sigue siendo el colchon de los limenos(que cada dia son menos)
y se ha convertido en la tierra prometida para
todo provinciano. Es obvio, que sin ningun tipo de planificacion o programa que incentive el desarrollo en el interior del pais se pueda producir algun cambio.
La capacidad de producir en el hombre es ilimitada, el esfuerzo personal es algo que no se debe limitar. No tratemos de imponer el sistema de igualdad para todos, porque asi es como se fomenta el comformismo, la flojera y la falta de aspiraciones hacia un mundo mejor.
Bienvenido, mi querido Aldo. Algunas personas pensarán que esos 5 millones son pobres porque son ociosos. Ociosos o no, el problema existe y el modelo y el sistema explotaran si no se halla una solución.
ResponderEliminarHoy salió una declaración del economista Manco Zaconnetti (un experto) que explica no porque el Gobierno (este y los anteriores) no pudieron contra la pobreza) de García no solo es incapaz de resolver este problema, sino que lo agudizará. El articulo (que transcribo) habla por si solo:
Pagan al fisco una ínfima cantidad en comparación a las cuantiosas utilidades que reciben. De cada US$ 100 exportado Perú recibe US$ 12 y en el mismo periodo Chile recibe US$ 23, revela especialista Jorge Manco Zaconetti.
En el periodo 2005-2009 la participación tributaria y fiscal –impuesto a la renta, regalías, otros impuestos- del sector minero en nuestro país, en promedio, ha sido de 12.2% mientras que en Chile –en el mismo periodo- fue casi el doble con el 23%. Es decir que por cada US$ 100 de ingresos de exportación en el llamado “boom minero” el fisco del Perú capta apenas US$ 12 como promedio mientras en Chile la participación es de US$ 23.
Por ello, según el investigador de la universidad San Marcos Jorge Manco, es una falacia sostener que una mayor participación del Estado en la renta minera tendría como consecuencia la fuga de las inversiones hacia Chile, argumento que utilizan las empresas mineras en el país para rechazar se aplique un impuesto a las sobre ganancias o elevar las regalías que pagan.
Con precios del oro por encima de los US$ 1,380 la onza y costos de producción menores a los US$ 400, con precios de la plata superiores a los US$ 28 la onza, y del cobre bordeando los US$ 4 la libra y costos internos de producción menores a los US$ 0.70 la libra, el Estado no puede dejar de percibir estas rentas extraordinarias que se están obteniendo en este ciclo expansivo de los precios que se inició en el 2004.
Un análisis del especialista revela la poca participación del Estado -por impuesto a la renta, regalías mineras, el llamado aporte voluntario y los derechos de vigencia- en relación a los ingresos por la venta de minerales que obtiene las mineras.
Así, en el 2005 de US$ 9,790 millones que recaudaron por exportaciones las mineras el Estado apenas recibió US$742 millones, es decir el erario nacional recibió 7.6% del total exportado. En el 2006 las exportaciones mineras alcanzaron US$ 14,735 millones de dicho monto el Estado recibió US$ 1,915 millones (13% del total exportado); el 2007 los ingresos de las mineras por ventas al exterior sumó US$ 17,238 millones y de ahí el fisco recibió US$ 3,147 millones (18.3% del total); el 2008 las exportaciones sumaron US$ 18,657 millones y el Estado recibió US$ 2,685 millones (14,4% del total); y el 2009 las empresas mineras recaudaron por las ventas de los minerales al exterior US$ 16,361 millones y el Estado recibió US$ 1,296 millones (7,9% del total).
Vate, me alegro no compartir la paranoia geopolitica expresada en tu e-mail. La idea de un gobierno civico-militar (aunque prefieres el orden inverso) de dos decadas no hace sino confirmar el elitismo de izquierda que profesas, el desprecio por el individuo en favor de "lideres" que decidan por uno.
ResponderEliminarInsisto en que un intelectual como tu no debe jamas encandilarse con esa lacra llamada nacionalismo. No te conviertas en un joven Benito Croce.
Concluyo citando a Sir Winston Chrurchill: “Socialism is a philosophy of failure, the creed of ignorance, and the gospel of envy. It’s inherent virtue is the equal sharing of misery.”
El Peru es un pais pobre, en vias de desarrollo. Faltan muchas calorias para tener un alimento suficiente. Si no tienes dinero para alimentar a toda tu gente, pues debes incrementar esos ingresos, porque no puedes reducir la cantidad de gente, o pedir cero embarazos.
ResponderEliminarEsa es la funcion del Estado, obtener mas ingresos.
La inflacion tiene muchas causas en Peru, por falta de infraestructura y por especulacion mayormente, con escasez provocada, dado las deficiencias de sus aparatos productivos, porque si fuese por falta de dinero, mas bien habria deflacion, nadie tendria dinero para comprar.
Al comienzo, Peru es pobre, parte de esa realidad. Por tanto las politicas economicas estan bien, no se puede tener exitos en politica social, porque hay mucha necesidad y el dinero no alcanza, quiza cuando proyectos den resultados en futuro, entonces habra mas dinero y se pueda mejorar las condiciones de ahora.
Manuel Esteban, algo que me falto escuchar de Cajon de la Cruz, "que camino sobre las aguas del mar, con fuerte tormenta"; le falto poco para decirmelo.
ResponderEliminarIncreible la transformacion del buen Cajon.
ResponderEliminarHasta lo que supe era ateo, pero quizas ahora sea beato de algun santon autoctono y desconocido.
Habra leido 'La Guerra del Fin del Mundo' de MVLL, ese autor tan querido por el poeta COQ?
La proxima vez que lo veas saludalo de mi parte y dile que me de el numero ganador de la loteria del proximo sabado.
"LO QUE VARGUITAS NO DIJO"
ResponderEliminarCualquier similitud con el titulo es pura
coincidencia, aunque se presta para esclarecer
lo que nuestro presidente y tesorero de promocion no se han atrevido a divulgar de lo que realmente sucedio con el "botin" de la promocion.
Cambiando el tema, les dire que recien paso por mis manos el libro "LO QUE VARGUITAS NO DIJO". Es una biografia de Julia Urquidi (la famosa Tia Julia de MVLL), quien fallecio este
a comienzos de este 2010.
Es una obra editada en 1983 como respuesta a
"La Tia Julia y el Escribidor)donde hace un relato bastante crudo de lo que fue su vida junto a Vargas durante los casi diez anos que estuvieron casados.
Una vida muy sufrida la que le toco vivir a esta senora, a tal punto que llego a conocer el infierno cuando vivio con el
escritor.
Dicen que la diferencia entre la genialidad y la locura es tan minima que no se ve la linea.
Con todo el reconocimiento que MVLL se merece
como escritor, como ser humano seria humillante
si la realidad se acopla al testimonio de la
Tia Julia.
Mi querido Aldo: efectivamente, las masas que viven en los asentamientos humanos de una ciudad como Lima son producto de una migración interna de 6o años. ¿Y por qué migran? Pues porque no se amplia la frontera agrícola por un lado y por razones de orden cultural (la urbanizacion del ámbito rural a través de la radio y otros medios masivos de comunicación). Esa gente hoy subsiste con estrategias de sobrevivencia e incorporarlos a la economía supone un esquema económico radicalmente diferente. Es un tema arduo, complicado para el que no basta este espacio. Y decir que las inversiones y la economía abierta van a solucionar este drama es decir nada.
ResponderEliminarOye Cabezón: ya estuvo bueno de debate. Tu eres un extremista de derecha y yo no. Jamás nos vamos a poner de acuerdo. Si ayer se decía en los cenáculos de izquierda que "el poder nacía del fusil", hoy se dice en los cenáculos de derecha que ·las inversiones crean empleo y riqueza". Ya hablemos de otra cosa. Te propongo hablar de la cultura peruana (de la imbecilidad de nuestro humor, de la impuntualidad, de la incapacidad para formular planes de largo plazo y de la ausencia de clase dirigente como si la tienen Chile o Colombia). Será más divertido coincidir, ya que yo siempre he pretendido pensar como un ciudadano de país desarrollado. Por eso será que creo quye tanto mal como Abimael Guzmán hizo un personaje nefasto como Augusto Ferrando.
ResponderEliminarPoeta nisei, cabe la aclaracion que no soy "extremista de derecha" como me imputas.
ResponderEliminarPor lo demas, la idea de cambiar de tema es excelente, ya que el nuestro es un dialogo de sordos, de posiciones irreconciliables.
Que hace distinto a Chile de nuestro Peru, cuando ambos paises tenemos la misma genesis , casi la mismas raices historicas? Dame tu opinion ilustrada.
"LO QUE VARGUITAS NO DIJO"
ResponderEliminarCualquier similitud con el titulo es pura
coincidencia, aunque se presta para esclarecer
lo que nuestro presidente y tesorero de promocion no se han atrevido a divulgar de lo que realmente sucedio con el "botin" de la promocion.
Querido Aldo, saludo tu vuelta esperando estes plenamente recuperado de salud.
Eso de lo de Varguitas es como echarle gasolina al fuego, como presentarla la capa a un miura de 500 kilos. COQ nos contara todo muy pronto. Podemos estar seguros. Ja,ja,ja.
Manolin, pues aqui estamos para seguir metiendo
ResponderEliminarcarne en el asador.
Gracias por los buenos deseos y que bueno el poder estar de vuelta y acompanarlos en esta mision imposible de como arreglar el mundo.
Como decia el recordado Sofocleto, eso que
COQ nos contara todo muy pronto no es una suposicion, es un supositorio.
Es un lugar común la pregunta ¿por qué Chile nos aventaja como proyecto de país? Hay que usar los instrumentos de la historia, la sociología, la politicología (no politología) y la ciencia geográfica para intentar una respuesta.
ResponderEliminarEn primer lugar el nacimiento de Chile como república es totalmente diferente al del Perú. En 1811 los criollos, la elite dominante, pretendió apoderarse del poder para reemplazar a los peninsulares. Mocos por babas que le dicen. A los criollos pudientes en Chile le llamaban “pelucones”. El pueblo impidió que esto ocurriera, que los “pelucones” se adueñaran del poder como los criollos peruanos en 1821.
Y Chile nació como un proyecto verdaderamente democrático. En cambio en el Perú hasta muy entrada la República había tributos especiales para los indios y el negro continuaba bajo el oprobio de la esclavitud. Y sin embargo la clase dominante debatía las ideas de la ilustración y se comportaba como si viviera una democracia. A esto hay que sumarle, como consecuencia natural el caudillismo. Ante un orden injusto e hipócrita se levantaba la demagogia y la anarquía.
Chile eligió otro camino. En 1830 se dio la Constitución de Portales que duró un siglo, mientras que el Perú tuvo varias y contradictorias, efímeras cartas magnas. En el Sur la sociedad se desarrolló de un modo más homogéneo que en el Perú, muchas instituciones fundamentales echaron raíces; una de ellas el sistema educativo. El desarrollo social fue más avanzado: Chile ya tenía antes de 1900 un proletariado casi moderno y una literatura urbana; el Perú ,no.
Para ilustrar la diferente institucionalidad democrática, hay que anotar que mientras en el Perú de 1879-1980 ( ya golpeado por la invasión chilena) se producía la ascensión de Pierola por vía del golpe de Estado y su posterior reemplazo y confusión total, en Chile, a pesar de hallarse en guerra se producían elecciones y cambio de mando.
Los ignorantes en Perú y en Chile también han encontrado la razón de una “superioridad chilena” respecto de nuestro país en el hecho de que nuestro vecino no tiene una gran población indígena. Eso no es cierto. Lo que ocurre es que, además de un desarrollo institucional como el descrito, la población chilena ha tenido que hacer un país viable en una geografía difícil y limitada. Recomiendo leer el gran libro de Benjamín Subercasseux “Chile, una loca geografía”.
Los chilenos, al igual que los padres peregrinos en Nueva Inglaterra, no han tenido la riqueza del Perú y han generado una cultura de la austeridad, del esfuerzo, de la imaginación…y también de la envidia y la rapiña respecto de sus ricos vecinos Bolivia y Perú.
La falta de institucionalidad democrática, de orden y estabilidad, la carencia de un proyecto nacional consistente, de una verdadera clase dirigente nacional produjo la derrota del Perú en la Guerra del Pacífico. Eso fue el más grande desastre de nuestra historia, no solo porque perdimos riquísimos territorios, un puerto como Arica, sino porque la destrucción producida por el invasor fue incalculable. Chile destruyó nuestra economía hasta un punto inimaginable y nos retrasó 50 años o más.
Después de la Guerra del Pacífico Chile continuó por la senda trazada por la Constitución de 1830, que duró un siglo, entretanto el Perú, sin poder contar con una clase dirigente fue de tumbo en tumbo hasta no hace mucho.
Continua:
ResponderEliminarEn el Perú hasta hoy estamos dominados por una mentalidad colonial, carecemos de cultura democrática y la prueba de ello es que no tenemos partidos políticos. Me atrevería a decir que incluso el APRA no es un partido político, sino un caudillismo más. Todas nuestras instituciones son endebles. En Chile ocurre todo lo contrario.
En Chile hay verdadera conciencia ciudadana, en el Perú no. Eso es producto de un sistema educativo deficiente. ¿Y por que hay un sistema educativo deficiente? Porque a nuestra clase dominante (no dirigente) solo desea hacerse más rica, no le interesa construir país, construir institucionalidad, construir Estado. Ocupa el país, lo dirige de acuerdo a sus intereses. En Chile los empresarios son chilenos y piensan en Chile, han construido un Estado.
Hoy el Perú se ha disparado como economía exportadora, vive un boom gracias a buenos precios internacionales. Se han construido plataformas agroindustriales y exportadoras formidables, ingente infraestructura, pero nos diferenciamos de los chilenos porque aún no tenemos una burguesía, un empresariado auténticamente nacional sino gente que busca hacerse rica en el país en tanto la coyuntura sea favorable. La prueba de ello es que no hay expresión política de una verdadera clase burguesa moderna. Nuestras derechas solo representan intereses y sentimientos mercantilistas, seudoaristocráticos, precapitalistas. Y existe una lacra de aventureros populistas que se transforman en derechistas: el APRA. El APRA es el partido de la descomposición moral del Perú.
Por eso pienso que es necesaria una etapa de transición que elimine todas nuestras taras coloniales y republicanas. Velasco lo intentó, pero se rodeó de otro tipo de aventureros. Dios quiera que encontremos otro conductor (un dictador) capaz de hacer el tránsito y convertir al Perú en un país auténticamente democrático. Entonces estaremos en vías de alcanzar y superar a Chile. Con gente como García lo que nos espera es la chilenización del Perú.
Amigos, a propósito del debate clausurado por la fatiga y las posiciones irreconciliables, que sólo la vida, esto es, la práctica, único criterio de verdad, acreditarán o desecharán, me permito recordar que planteamientos voluntaristas, socialistas o liberales,finalmente sucumbieron ante la contudencia de los hechos. En la época del octubre ruso del 17 nadie habría imaginado que la URSS caería 70 años después sin la dignidad de un disparo de gracia, como esperado que, bien avanzado el siglo XX, las posiciones tacheristas y del Consenso de Washington naufragarían en el desprestigio y la repulsa de un mundo más desigualdad pero abierto a reflexionar sobre el imperativo de la inclusión.
ResponderEliminarCon respecto a las diferencias que guarda nuestro desarrollo con el de Chile, sostengo que se encuentra en el hecho que la Colonia y, lo que es más trágico,la República, hasta la década del 60 del siglo pasado, mantuvieron una estructura económica feudal o semifeudal, basada en relaciones de producción serviles que no consideraron al indio campesino o mestizo un trabajador asalariado sino un siervo. Nadie que tenga dos dedos de frente negará que en tales circunstancias, sin salario y auténtico mercado, era imposible incorporarnos a la modernidad. Como consecuencia de esto nuestra clase dirigente, jamás tuvo ideal de nación y se contentó con la mayordomía y los mendrugos del capital extranjero. Esta es la situación que aún nos lastra.
El poeta nisei dice "Dios quiera que encontremos otro conductor (un dictador) capaz de hacer el tránsito y convertir al Perú en un país auténticamente democrático."
ResponderEliminarEste es el mejor oximoron de los ultimos tiempos. Empieza invocando a un mitico e inexistente dios a que nos de un dictador para encontrar la democracia. Una verdadera joya!
Aparte de ello, gracias vate por tu clara ilustracion de nuestras diferencias con Chile. Bien dicen que los paises tienen los gobiernos y el destino que se merecen. Tu explicacion lo comprueba.
Dejame contarte una anecdota. Durante mi estadia en Wellington he conocido muchisimos chilenos y peruanos. Los mejores diplomaticos vienen de Santiago, no de Lima.
Gente preparada, de vasta cultura y ante todo muy sencilla, a diferencia de algunos compatriotas de Torre Tagle que no han sido sido arribistas, pretenciosos y esnobistas.
Te puedo dar fe que la diferencia es abismal y quizas indicativa de la diferencia entre nuestros paises.
Estimado Manolo, cuando haces el distingo entre nuestros diplomáticos y los de la Estrella del Sur, confirmas que la simiente en los dos países concernidos no es la misma y los resultados tampoco. Una nación cargada de heridas, corporales y espirituales, abiertas por la servidumbre feudal o semifeudal y su más decantado producto, la discriminación racista, tiene que esforzarse tremendamente para liberar sus fuerzas productivas, crear mercado interno y expandirlo. De este trágico sino, padecido por las masas, término que no te agrada mucho, no han escapado ni siquiera los herederos de los encomenderos y tampoco los extranjeros, europeos o yanquis,afincados en nuestro país. No es el pueblo el responsable de nuestro atraso, sino las clases dirigentes, incapaces de pensar en términos de nación, genuflexas y acostumbradas al mando foráneo. En tanto esto no cambie, cualquier esfuerzo en materia educativa fracasará. Sin capitanes de empresa, nativos y globalizados, que sintonicen con lo que se ha dado en llamar ola de emergentes,poco o nada avanzaremos.
ResponderEliminarQuerido Mario, no puedo sino estar de completo acuerdo con lo que dices. 100% cierto.
ResponderEliminarEl termino masa no me disgusta, lo que me rehuso a aceptar es un gobierno que trate de igualizar a todos sus ciudadanos en la mediocridad.
El egalitarismo es loable, pero en la practica no funciona.
Escribi igualizar. Un crimen! Quise decir igualar. Perdonen.
ResponderEliminarManuel Esteban aka "igualizar",lamentablemente todo crimen se paga, sin excepciones.
ResponderEliminarEs por ello que como castigo (caballero nomas) te vas a ir de gira con COQ y todo su
sequito rumbo a Huaquillas haciendo escala en
cada burdel que este en el camino.
Ya hablando en serio, seria mezquino tratar de
restringir la capacidad individual del hombre con el pretexto de igualdad para todos.
La mente es una piedra preciosa en bruto,
y depende de cada uno cuanto podemos pulirla,
en otras palabras esta en nosotros el conseguir
metas inalcanzables. Uno debe ser el dueno de
su destino y no ningun gobierno el que te diga
hasta donde puedes llegar.
Querido Maqui: no todos los hombres son iguales y yo no pretendo el absurdo de igualarlos en ese sentido. Esa es una común mala interpretaciòn. Hay enormes diferencias entre los individuos, pero yo reconozco la obligacion moral de los más capaces de ser solidarios con los más débiles y así generar un mundo más humano y solidario. Los términos te pueden parecer utópicos, pero si te pones a pensar estamos en el siglo XXI, de cara a la conquista del espacio exterior por la raza humana y aún hay gente como Hayek y sus seguidores que piensan que hay fuerzas incontrolables como el mercado. Pero si la economía la hace el hombre, carajo. ¿Por qué no puede ponerla al servicio del hombre?
ResponderEliminarDice el Hebreo de Oceanía que se nota la diferencia cultural entre los diplomáticos peruanos y chilenos y que los pueblos tienen los gobiernos que se merecen. Y luego dice coincidir con Mario Rodriguez. Pero si Mario está diciendo que hay una explicación socio cultural, histórica para esas diferencias. Yo estoy de acuerdo con él. No se necesita ser marxista, socialista ni comunista para concluir que si las masas peruanas no tienen educación es por la culpa de las minorías egoistas que han gobernado el Perú. La culpa de todo la tiene la clase que ha dirigido los destinos del país. Mientras en Chile le hacen pagar a las mineras por las sobreganancias aquí el gobierno hace todo lo contrario. En suma, el pueblo no tiene la culpa.
COQ, las diferencias entre los individuos existen y existiran, eso es algo que nadie
ResponderEliminarpuede evitar, en caso contrario tendriamos
que remontarnos en la historia cuando se creo al hombre.
Mencionas que hay diferencias pero que "tu si reconoces la obligacion moral" de los mas capacitados para con los mas debiles.
Mi querido Mike, pienso que toda persona con integridad moral tiene que tener ese compromiso
para con los mas necesitados.
Condeno la explotacion del hombre, esa mentalidad retrograda que por muchos anos ha azotado a nuestra nacion y lo unico que ha conseguido es llenar al pueblo de resentimiento y rencor y divisionismo.
Comparto la opinion que nuestros gobernantes
han sido los causantes de esta realidad, pero
tenemos que dejar eso atras y apuntar a un mejor horizonte, movernos hacia adelante.
Nuestra tarea de hoy para adelante es aprender
a eligir a nuestros gobernantes, sin buscar el beneficio personal o la conveniencia que es exactamente a donde apuntan los politicos.
Es por ello que como castigo vas a ir de gira con COQ y todo su sequito rumbo a Huaquillas haciendo escala en cada burdel que este en el camino.
ResponderEliminarAldo, Acepto humildemente la pena impuesta, pero me pregunto: sera esa la mejor manera de gastarnos el oro de los anillos?
Vate, coincido con Mario en la responsabilidad ded las clases dominantes en el el subdesarrolo del pais, lo cual no contradice mi posicion.
Estoy leyendo el discurso de MVLL en Estocolmo y hay parrafos con los que me identifico plenamente. Espero poder dsar mi opinion muy pronto.