miércoles, 4 de mayo de 2011

LA USURA ES A BASE DEL CAPITALISMO / LEONARDO CASTELLANI

Tomado de: cibernoticias EXPRESS (la cara oculta de las noticias)

Jesucristo no maldijo el dinero, como hicieron Proudhon, Papini o León Bloy: maldijo el mal uso del dinero, a los malos ricos y la adoración de dinero, al cual llamó el “ídolo inicuo, mammona inequitatis”: ídolo, porque lo idolatramos; inicuo, porque hacemos por él iniquidades (ustedes no, probablemente). Jesucristo sabía lo que era el dinero. ¿Qué es el dinero?

El dinero es un “ticket”, un boleto, como esos que nos dan en el autobús, solamente que en vez de procurarnos solamente un viaje en autobús, nos puede procurar todas las cosas, incluso la felicidad, según muchos creen. En sí mismo no vale nada, vale como signo. Un billete de mil pesos, hacerlo cuesta cincuenta centavos; y si no representara una cantidad de bienes (que en la Argentina va siendo menor cada vez) ni siquiera valdría cincuenta centavos: es un papel que no serviría para nada, ni siquiera para escribir una carta. Y sin embargo, el dinero se vende, se compra y se alquila, como si fuera una cosa en vez de un signo o símbolo. ¿Por qué? Porque además de signo es un instrumento; con dinero puedo comprar instrumentos y producir más bienes -además de comer y vestir. Si yo presto una azada, ¿puedo cobrar un alquiler por prestarla? Sí, porque no puedo trabajar con ella mientras la tiene el otro, y además la azada se gasta; y esto se llama el “interés” o renta. Pero si yo le exijo al prestatario de la azada que me dé todo lo que gane con ella, menos una pequeña suma para que pueda comer y seguir trabajando para mí, ¿es justo? Esto se llama usura, y es la base del actual capitalismo. ¿Y si yo monopolizo tadas las azadas que hay en la República Argentina, y entonces al que quiero le alquilo, al que no quiero no, y puedo cobrar el alquiler que se me antoja, o si se mueren de hambre? Esto se llama Gran finanza, o Alta finanza, o Capital Financiero: ¿No podemos dejar que la Alta finanza se coma las azadas y nosotros comer trigo? No, porque no podemos producir trigo con las manos.

La Alta finanza, que es poder oculto y formidable, opera por medio del sistema bancario moderno. El sistema bancario moderno está basado en una ficción, o digamos una estafa, pues abre la puerta a innumerables y enormes estafas. Pongamos un ejemplo típico: el primer banco moderno que se fundó fue el Banco de Inglaterra, modelo y maestro de todos los bancos. (Los italianos inventaron los bancos, pero los primeros bancos lombardos y genoveses eran relativamente decentes: prestaban azadas). El Banco de Inglaterra se fundó en esta forma: el rey Guillermo III necesitaba 1.220.000 esterlinas, y se las prestó un prestamista judío de Frankfurt llamado Rothschild, o sea, escudo rojo; con esta condición: el rey recibía esa cantidad en oro, y la debía a Rothschild; y Rothschild recibía autorización para emitir un millón y pico de billetes y préstamos; eso se llamó “el activo” del Banco. De modo que, ustedes ven, el dinero se ha multiplicado por dos: el rey tiene un millón y lo gasta; el Banco tiene otro millón y lo presta; y el rey sigue debiendo un millón de libras.

Como el dinero representa bienes (y si no, ningún valor tiene) y se ha multiplicado por dos, y los bienes no se han multiplicado por dos, los bienes cuestan ahora el doble; y ese aumento, que va a parar a los cofres Rothschild, lo paga el consumidor. Eso no es nada todavía: queda la llamada “reserva”. Los banqueros se dieron cuenta pronto que la gente que pone dinero en el banco, para que ellos lo vendan o alquilen, no lo saca de golpe, a lo más un 5 o 10% es exigido al banco habitualmente, contando lo que entra habitualmente. “Pongamos 20% para más segurirdad” -dice el banquero- “y podemos alquilar 80% más” -es decir, podemos prestar dinero que no existe, que le llaman “crédito”. Es decir que el banco presta y saca dinero del préstamo, no solamente por todo el activo que tiene sino por cuatro veces más de dinero que no existe y de bienes que no existen. Es decir, que si tiene veinte pesos depositados, que son reales, hace préstamos por cien pesos; y cobra interés. Es decir que no solamente fabrica dinero, sino que saca dinero del aire: “dinero fantasma”, no para los financistas ciertamente, sino para nosotros. ¿Por qué pueden hacer eso? Porque la gente cree y tiene experiencia de que si va a exigir su dinero al banco, el banco se lo da. Pero es un error: si toda la gente fuese conjuntamente a sacar su dinero, el banco no puede pagar; se produce un pánico, lo que llaman una corrida, y el banco quiebra; y los depositantes pierden su dinero o parte de él. (…) Pero, ¿no se pueden poner freno y riendas a los usureros de las Grandes finanzas? No se puede, ahora y aquí por los menos. La Gran finanza puede más que los gobiernos y los reyes -por lo menos de las naciones chicas y zonzas-, hace temblar a los políticos, e incluso puede provocar si quiere guerras internacionales. (…)

La Alta finanza presta capitales a los industriales y empresarios, que sin eso no se pueden sostener las grandes empresas industriales, necesarias hoy día; y les cobra intereses usurarios. Los industriales, para no fundirse, naturalmente, mandan esos intereses a los precios. Guerras para mantener “mercados”. Cuestión social: intranquilidad, amargura, angustia. Y así hemos llegado a este estado absurdo: escasez en medio de la abundancia; pobreza en medio de las riquezas; hambre en medio de la superproducción de alimentos; en 1933 en San Julián de la Patagonia se degollaron y quemaron sesenta mil carneros; y al mismo tiempo en la India aldeas enteras se morían de hambre ¡y en la Argentina también! Escasez artificial -y criminal. ¿Quién puede arreglar todo esto? Ahora, nadie. Solamente Cristo o el Anticristo pueden arreglarlo.

Ilustración:El cambista y su mujer, de Marinus Claeszon Van Reymerswaele


Video: Connie Francis: El novio de otra

27 comentarios:

  1. No vayan a malinterpretarme, pero esto no es propaganda anticapitalista. Solo es un consecuente ejercicio de la tolerancia y la amplitud de ideas, valores que siempre debe tener presente un auténtico libertario. Desde otro ángulo constituye también un modo de afilar dialécticamente la invencible ideología liberal al contrastarla con estos efluvios socializantes.

    ResponderEliminar
  2. Después de leer esa pertinente aclaración no cabe duda alguna que nuestro Vargas Vila de Varela es ahora un defensor del capitalismo, la libre empresa, la economía de mercado, Milton Friedman, la escuela de Chicago, y por sobre todo un demócrata a carta cabal.

    No pense que viviría para ver esa conversion. Que equivocado estuve!

    ?Habra sido este milagro el resultado de sus innumerables plegarias a San Alberto?

    ResponderEliminar
  3. Cuando uno ve que quienes han maldecido a la democracia durante décadas, llamándola burguesa y formal, se vuelven defensores de la libertad, las instituciones republicanas, los derechos humanos, la libertad de expresión, y todo aquello que caracteriza al MUNDO LIBRE, entonces no queda sino reconocer que este sistema bendito obra milagros mayores que cualquier santo. La nueva fe nos hace olvidar a esos falsos dioses –Marx, Lenin, Stalin, Mao, Castro, Kim Il Sum , Pol Pot, Hoxha- y solo respetar a la sacrosanta democracia, que unida a la economía de mercado harán un mundo mejor. Que queden atrás los perdedores y los fracasados, los chiflados y parlanchines, los demagógos y vendedores de sebo de culebra. Es estúpido remar contra la corriente, a menos que uno sea salmón. Y tampoco es bueno ser salmón porque uno termina en el estómago de un “socialista chardonaiss” como dice el hijo del kibutz. Muera el que se oponga a la democracia.

    ResponderEliminar
  4. Poeta, su aclare es frontal, no se va por las ramas, responde como leon herido, su comentario dice mucho....."Que queden atrás los perdedores y los fracasados, los chiflados y parlanchines, los demagógos y vendedores de sebo de culebra".

    Estamos en democracia y con "libertad para expresar con sutileza subliminal, nuestras iras y rencores.

    ResponderEliminar
  5. Por favor, no me vengan a decir que Pakistán no estaba al tanto de la presencia de Osama bin Laden en ese refugio! Es sabido que el ISI (servicio de inteligencia pakistaní, el verdadero poder en ese país, pues controla al intervencionista Ejército local) siempre juega a varias bandas y usa tanto a los yanquis como a los fundamentalistas. El ISI es todopoderoso y sin el menor escrúpulo. No me sorprendería que ellos hayan matado a Benazir Bhutto, hayan vendido la bomba atómica a Norcorea y hayan instigado la decapitación del periodista yanqui Pearl. La guerra en Afganistán hace rato que hubiera acabado si el ISI colaborase efectivamente contra el Talibán.

    ResponderEliminar
  6. Estoy anonadado por la brutal franqueza de nuestro anfitrion, el priápico nuevo neo-con criollo, quien despues de decadas de cegura ha visto la luz y se ha pasado al campo de los iluminados.

    ?No será que le alguien le tiene algun video incriminatorio de algun encontrón en un telo, el Melody quizás?

    ResponderEliminar
  7. Qué pasa, qué ocurre, qué sucede?
    lo que ayer era negro hoy es blanco,
    no miento, no bebo, yo soy franco,
    hasta el diablo socialista retrocede.

    Es posible acaso tamaña conversión?
    inesperada y de un momento a otro,
    cual asno cambiado a fino potro,
    este polaco le rinde admiración!

    ResponderEliminar
  8. La conversión del Poeta y la caida de OBAMA BIN LADEM, son dos acontecimientos apoteosicos que he presenciado en vida.

    ResponderEliminar
  9. Queridísimos panzones, COQ, enceguecido por el autoritarismo, cree que los socialistas claudican cuando reconocen que el mercado no se puede derogar por decreto y que derribar la democracia ha dejado de ser una meta actual, cuando el pueblo está en condiciones de transformarla para que deje de ser literal y se rija por el imperio de los derechos humanos de primera y ulteriores generaciones. Los miles de revolucionarios que lucharon, aun a costa de su vida, contra el antiguo régimen no lo hicieron para que el partido usurpe el poder al pueblo, para que la jerarquía ocupe el puesto de los patrones, desinteresadamente creyeron que un mundo mejor era posible y que el reino de la felicidad podía alcanzarse. Esta gran aspiración no ha cambiado, como tampoco han variado las bases económicas que enseñan que en algún momento la distribución no tendrá que regirse por el lucro y la apropiación privada; entre tanto, el autoritarismo, traiga el pelaje que traiga, debe ser rechazado. Sólo extraviados pueden creer que socialismo es matar civiles inocentes o que el fin justifica los medios, en este camino se encuentran y dan la mano con los adoradores de becerros de oro, con fenicios encanallecidos por la corrupción, al fin de cuentas se trata de dogmáticos, incapaces de sacar lecciones de la historia

    ResponderEliminar
  10. Mario, es interesante su disquisición, pero dame un ejemplo de un país socialista que haya salido adelante en el mas amplio sentido de la palabra, una nación que haya distribuído la riqueza que produce sin tener que recurrir a oprimir a sus ciudadanos.

    La historia esta repleta de tiranias de derecha e izquierda que han matado a sus pueblos en míticos y fallidos intentos.

    Todos esos regímenes comparten dos características: la eliminación del individuo y la libertad personal.

    ResponderEliminar
  11. Se equivoca el hermano Mario Pablo cuando me llama autoritario enceguecido; ya no lo soy; acabó por convencerme la implacable lógica libertaria y manchesteriana del hebreo, a quien yo equivocadamente llamé tantas veces sionista, olvidando todo lo grande y heroico que es el estado de Israel. Alabado éste sea, muerte a los bárbaros musulmanes.
    Yo, al abrazar las ideas de Tatcher y Reagan soy más moderno que el mismo hermano Mario Pablo, que hasta donde veo ha llegado a lo que llegó el buen Salvador Allende, o en todo caso diré que se ha convertido en un socialdemócrata que aun conserva un lenguaje utopista. ¿Cómo es eso de que “Esta gran aspiración no ha cambiado, como tampoco han variado las bases económicas que enseñan que en algún momento la distribución no tendrá que regirse por el lucro y la apropiación privada; entre tanto, el autoritarismo, traiga el pelaje que traiga, debe ser rechazado.” ¿En que quedamos? Una posición así siembra dudas y temores en la izquierda y derecha.
    Yo ya no creo en la izquierda y derecha, no existen, solo miro palante. Por eso me río del articulista ese de arriba. Que se degollaron y quemaron en la Patagonia 60,000 carneros. ¿Y? Acaso son tuyos. Un dueño puede hacer lo que quiera con lo que es suyo. ¿O no, galileo? Y encima el idiota dice que al mismo tiempo en la India se pasaba hambre. ¿Y a mi que me importa, carajo? ¿El dueño de los carneros que culpa tiene? Además todos nos tenemos que morir tarde o temprano, individualmente o en masa. Pero sobre todo se olvida que con sus defectos el Mercado es mejor que cualquier otro sistema para asignar carneros.

    ResponderEliminar
  12. Querido COQ, tu transformacion ideologica es
    sorprendente y bien recibida, espero que no se trate de una mecida, ya que si fuera asi te harias merecedor indiscutible al premio de
    la " Yuca de Oro ".

    Todo cambio es saludable cuando es sincero
    y consciente, ya que si fuese de otra manera
    seria camaleonico.

    Salud por ello !!

    ResponderEliminar
  13. Mi querido Maqui: de anteayer a hoy yo ya ni me conozco. Me miro al espejo y solo veo a un demócrata y a un hombre que sinceramente cree en el Mercado. Pucha, que el Mercado es lo máximo. He llegado en estas 48 horas de transformación radical de mi espíritu a una reflexión suprema: el Mercado regula hasta el sexo y la producción de espermatozoides. No es broma. Si no hay demanda no se te para. Si abusas de mucho sexo te quedas sin material genético hasta que vuelvan a cargarse los porongos. Si la naturaleza se guía por el Mercado (que escribo con mayúsculas por respeto) porque la sociedad no puede guiarse hasta la muerte por las leyes de la oferta y la demanda.
    Como verás soy demócrata y liberal, libertario cento per cento. Sin embargo aún me quedan dudas con esto de los derechos humanos, que también debe defender un auténtico libertario. Por ejemplo pregunto si está bien que le hayan sacado la entrechucha a Osama Bin Laden cuando no tenía un arma. Yo sé que este pata merece lo peor, pero de acuerdo a los principios de todo defensor de los derechos humanos eso parecería una violación de DDHH. Además de entrada era una operación para matar. Si aquí se hubiera hecho eso con Abimael Guzmán o Víctor Polay, puta, que habría sido un escándalo. Ahora que soy libertario tengo presente que los terroristas pueden comportarse como unos animales feroces, pero que el Estado no puede responderle siguiendo la ley del Talión, como pareciera haber ocurrido. Como todavía soy un cachorro de libertario estas cosas me confunden. Os pido a ustedes, especialmente al judió “care’ de duende” que me ilumine, ya que el tiene avanzados estudios de filosofía libertaria.

    ResponderEliminar
  14. Leer al aedo alabar el mercado,
    es asistir a una mutación increíble;
    que quizas trascienda lo posible,
    mas muy digna de COQ, varon morigerado.

    Como explicar esta transformación, como
    su admiración por la sajona Dama de Hierro?
    el viejo maestro en el arte de meter fierro,
    solo apoyaba a los que metían plomo.

    Se nos confiesa hasta admirador de Reagan,
    vetusto, venerable presidente americano,
    y émulo de Alberto, ídolo nipon-peruano,
    las ideas justas tardan, pero llegan.


    Mozo, un par de botellas de Dom Perignon cosecha 2000 para esta mesa a cuenta del estado de Israel.

    ResponderEliminar
  15. L.C. Nikko dice "tu transformación ideológica es sorprendente y bien recibida, espero que no se trate de una mecida,"

    Cuando ha mecido a nadie nuestro ilustradisimo anfitrión? No te pases querido Maquisapa.

    Este modesto "care' duende" se declara incapaz de iluminar a nadie, menos aún a un virtuoso del discurso, un gigante de la filigrana literaria como el Voltaire de Breña.

    A otro perro cono ese hueso.

    ResponderEliminar
  16. Salud, judío care duende, por el Estado de Israel, por sus helicópteros y misiles que le dan su merecido a esos árabes pendejos. Salud por Sharon y por Netanyahu, por Guríón y Dayán, glorías de Sion. Felizmente que tienen 9 bombas atómicas por si acaso y no creo que los perros musulmanes se atrevan a atacar en serio, soo a ladrar.
    Y si me preguntas por la vieja Margaret, tan linda ella, tan británica, cómo me hubiera gustado conocerla y darle la mano. Ahora comprendo que cuando dejo que los irlandeses en huelga de hambre se murieran no era por falta de piedad o compasión, sino por ese temple que hace falta para que los extremistas no se burlen de la democracia. Y está bien que les haya sacado la mierda a os huevones argentinos que se imaginaron que una guerra es un partido de futbol. Pucha como admiro a Margaret.

    ResponderEliminar
  17. Ese "Pucha como admiro a Margaret." es peruanísimo y revelador. Por un momento pensé escuchar a la China Tudela o al mismísimo Pepe del Salto de Rafo León. Que talento, carajo!

    Ahora, si lo que buscas son ejemplos de temple te sugiero tres supremos: AGP y el Frontón, AF y la embajada de Japón, VM y Jirón Huanta. Para cojonudos, esos grandes hombres!

    ResponderEliminar
  18. Supongo, care duende, que tengo que ganarme vuestra confianza. Soy un converso recién salido del horno. Lo que pasa es que mi ansiedad por integrarme al mundo de la gente normal que hoy maneja es mundo es grande. A menudo he estado en una burbuja. He hecho en estas cuarentaicho horas cosas algo graciosas: he puesto frente a mi a la vieja Margaret y voy a buscar una foto de Lech Walesa y otra de Vargas Llosa. Necesito inspiración libertaria.

    ResponderEliminar
  19. A la vejez, viruelas! Pero que ello no sea motivo de amedrentarse, aedo neo-libertario.

    Sigue el consejo de tu ex-ídolo Mao Tse-Tung quien dijo "una marcha de 10,000 kilometros empieza con un paso" y comienza a leer sobre el tema.

    Empieza con "The Road to Serfdom" de Friedich von Hayek. Con un hombre de tu potencia intelectual el resto caerá por su propio peso.

    Eso si, no dudes. Y si lo hicieses, encomiéndate a San Vladimiro, protector de la castidad y paragón de la virtud. Espero hayas escuchado de el.

    Fuerza vate. Los deustuanos estamos contigo.

    ResponderEliminar
  20. El vate, se paso pal´CUZCO.

    Me trae a colación, la conversión de Pablo, enemigo de los cristianos, que cuando cayó iluminado por una potente LUZ,enceguecedora, se convirtió y fue el mas fiel discipulo de Rabí.

    Moises, espero que esta conversión no sea SOL de un dia, cuando sale el invierno.

    ResponderEliminar
  21. Debo decirte, mi querido Maqui, pendergas y pajizo, yo nunca fui admirador de Mao Zedong. Never in the live. Mao, quien liquidó a dos millones de personas por hambre durante la llamada “Revolución Cultural” era el Stalin chino, aunque nunca industrializó China como hizo con la URSS el georgiano maldito que acabó con la vida de 20 millones de personas. Yo nací aborreciendo a Stalin porque mi familia era aprista. Y mientras los apristas sufrían carcelería los estalinistas se entendían con Prado, el teniente seductor, para replicar el pacto de Molotov-Ribentropp o, sea Stalin-Hitler. Después Adolf le metió la yuca a Josef y éste se salvo porque el enloquecido fùhrer cometió el mismo error que Napoleón: enfrentarse al “General Invierno”. Murieron 500, 000 jóvenes alemanes y el Ejercito Rojo emprendió una contraofensiva que no paró hasta Berlín.
    Desde luego que como yo soy un ser racional siempre me pareció que lo mejor para el mundo era la derrota de la Alemania nazi, aún a costa de declarar vencedor al mayor criminal de la historia: Stalin.
    Yo no fui nunca, pues, ni por asomo simpatizante del chino gordo y libidinoso de Mao y su revolución campesina, porque en mi quedó grabada la frase inmortal de Marx: “un campesino es igual a otro campesino, como un saco de patatas es igual a otro saco de patatas”.
    Respecto a esta transformación de un pacífico humanista, posiblemente equivocado muchas veces y de qué modo, en un libertario empedernido que solo cree en el Laissez Faire, creo que debe ser producto de la radiación de Fukushima. Ahora, pensando en lo que dice el varias veces pajizo y tocayo, Carlitos Valqui, a lo mejor fue algo parecido a un fogonazo, una luz enceguecedora que me hizo ver que el lucro no es malo y que la explotación del hombre por el hombre es un cuentazo marxistoide. Pienso que la operación de cataratas tendría algo que ver posiblemente con este cambio desconcertante. Dicen que todo es del color del cristal con que se mira. He ahí el punto. Yo veía con unas placas (cataratas) el mundo. lo veía rosadito, chardonnays, caviar como dice care duende, pero al ser removidas estas placas por la mano del cirujano, la realidad entró a mi cerebro vía unos lentes intraoculares de fabricación americano. En consecuencia desapareció el color rosado y llegó el cinemascope. Se acabó toda huevada y ahora pienso qie primerp yo, después yo y en tercer lugar, modestamente, yo. Así de simple, caballeros, hagan sus apuestas.

    ResponderEliminar
  22. El modesto care duende (como el mismo se etiqueta), pregunta : " Cuando a mecido a nadie
    nuestro ilustradisimo anfitrion " ?

    Jacobo, te olvidas que Mike es el inventor del
    columbio ?

    Solo el sabe cuantas veces te ha pasado por
    el haro.

    El poeta nos dedico un verso digno de enmarcarlo.

    ResponderEliminar
  23. Esto parece una gran rareza
    ver al aedo fiel ex-socialista,
    hablar como ferviente capitalista,
    pregunto: será verdad tanta belleza?

    Mi agnosticismo me hace dudar,
    COQ nos mece como columpio en cantina,
    el es eléctrico y de lengua fina,
    y hasta la muerte elitista caviar.

    Sera Fukushima de su gran cambio la razón?
    permítanme descreer, lo dudo mucho,
    aunque lo he visto poco, de el escucho,
    que con el Doctor fue uña, carne, y corazón.

    ResponderEliminar
  24. Una interrogante para reflexionar y quemar algunas neuronas; en el Peru la justicia separa a los cuidadanos en dos grupos: inocentes, y culpables.

    Partiendo de este concepto, aquel considerado
    culpable pierde todos sus derechos cuando es sentenciado y encarcelado por el Poder Judicial.

    Que sucederia si llegado el momento, le llega
    su hora a Fujimori, y el chino estira la pata, o se lo lleva la parca, obviamente se le tiene que dar sepultura.

    Cual seria la posicion del estado, ante este
    caso ?

    Lo despide como a un reo mas y deja todo en manos de la familia, o le rinde un homenaje
    de estado como a cualquier ex presidente ?

    ResponderEliminar
  25. Interesante pregunta, Aldo. No se cual sea la posición legal u oficial.

    De lo que no cabe duda es que el anfitrión del blog declarará duelo nacional indefinido ante la partida del "mejor presidente que ha tenido el Peru" (se me caen las lágrimas cuando escribo esto).

    ResponderEliminar
  26. Hay nueva página, muchachitos del ayer. Despierta, care duende.

    ResponderEliminar
  27. Mike Camión, Perdón, Malone, usted con su comentario se pinta de cuerpo entero, no deja espacio para la duda, es un maestro en el manejo de masas, las lleva hasta donde quiere.

    Su comentario lo pinta de cuerpo entero .... "Supongo, care duende, que tengo que ganarme vuestra confianza. Soy un converso recién salido del horno. Lo que pasa es que mi ansiedad por integrarme al mundo de la gente normal que hoy maneja es mundo es grande"

    ResponderEliminar